​从残雪候选诺贝尔文学奖的争议谈起：纯文学存在的意义是什么？

从残雪候选诺贝尔文学奖的争议谈起：纯文学存在的意义是什么？

一个诺贝尔文学奖牵出了一股关于文学，关于作家的讨论旋风。做为一个不曾发表过哪怕一个豆腐块，却一样愿意痴迷文学的农民，倒很想说说自己的心里话。

一个贪官，他一面兢兢业业为民做事，一面大贪其贪；一个奸商，他一面为利耍奸造假，无所不用其极，一面却又大捐特捐，修路架桥；一个罪犯，他一面偷鸡摸狗，杀人放火，身当其境时，他却又可能舍己救人。人性的复杂，非亲经亲历者，有谁知道他哪面是假，哪面是真？而对人性的描模就是纯文学存在的意义。人与动物的主要区别就是人有自主意识，而纯文学就是描模，审视这种意识，把它呈现给世人，让大家感悟，评判，进而形成一个普遍的价值观。

于我来说，一生为三歺奔波，不可能去勉力记得一大堆文坛名人的名字，也搞不懂这“先锋”那“现实“的所谓门派，我读书，就四个字：拿来主义。诸子百家，只要看到的，先拿来看，合我意者，赞之叹之；不合我意者，一哂而过。在我看来，纯文学既然是对人性的审视，那它的功用就不止是歌功颂德，更应该是批评与自我批评。人性在世人的评判，审视中拔高，综合出能让世人普遍接受的价值观，让世人皆见善颂之，习之；忌恶惕之，远之。使世人的一言一行都能拔高于动物的本能，这样才能最终利于人类的和谐发展。

网上普遍对残雪，对诺贝尔文学奖的置疑，在我看来，实是吃不着葡蔔说酸的心理。抛开残雪的文学成就及她对世人的影响不提，光对诺奖的评判标准来说，西方推崇置疑批判，而中国传统文化向来主张中庸，喜欢隐恶扬善，所以对纯文学存在的意义可能会有略微不同的看法，对纯文学的评判标准或许也有所不同。但别忘了，诺奖是别国的奖，它奖的是它的主流价值现。其实也不能说西方的主流价值观不好，只能是说西方有太多的人勘破了人性的虚妄，挂羊头卖狗肉，一边推崇宣扬他们心目中的价值观，一边做着内心里自己也不耻的事。而这恰恰是纯文学应该审视，评判的范畴。所以，我们的作家们还任重道远，我们每一个文学爱好者，每一个世人也应该惕守本心，影响不了别人，起码可以尽力做一个完美的自己。